Mostafa Mohamed était-il hors-jeu ? L’analyse arbitrale de LOSC – FC Nantes

Ce dimanche 20 août, se disputait à la Decathlon Arena la rencontre LOSC – FC Nantes pour cette deuxième journée de Ligue 1. L’occasion pour les Nantais d’essayer de se rattraper du résultat décevant du premier match de la saison contre Toulouse.

Pierre Gaillouste pour diriger la rencontre

C’est un arbitre qui ne dispute que sa 3ème saison de Ligue 1, lui qui a fait ses débuts dans l’élite en août 2021. Il a depuis eu l’occasion d’officier sur 37 rencontres du championnat français, arbitrant à 4 reprises les Jaune-et-Vert.

L’arbitre originaire d’Agen a également eu la chance de découvrir les compétitions européennes plus tôt dans le mois d’août. Il a ainsi diriger le match de qualification en UEFA Conference League entre le Legia Varsovie et l’Austria Vienne (1-2) le 10 août dernier.

Cette opposition entre Lille et Nantes représentait la rentrée de Ligue 1 pour M.Gaillouste. Une rentrée marquée par des décisions importantes, et parfois litigieuses. Retour sur la prestation de l’homme en noir d’un arbitre officiel amateur départemental.

Première période: Un carton jaune à Nicolas Pallois évitable ?

• • • 32ème minute, (1:10 sur la vidéo ci-dessus) pas beaucoup de travail dans cette première mi-temps pour Pierre Gaillouste, qui a eu tendance à avoir un seuil de tolérance assez bas, sifflant de nombreux accrochages légers. Le latéral lillois, Tiago Santos reçoit la balle à 10 mètres de la surface nantaise, se retourne, élimine Quentin Merlin, et alors qu’il s’apprête à rentrer dans la surface, se fait faucher par Nicolas Pallois. L’arbitre interrompt le jeu et adresse un carton jaune au roc nantais.
      • Ici, le carton jaune est justifié car Nicolas Pallois interrompt une occasion de but prometteuse : le lillois est dans l’axe du but, en contrôle du ballon, mais rien n’indique un but à venir évident, seulement probable.
        Reste que, au moment où M.Gaillouste siffle, le ballon est récupéré par l’ailier lillois Edon Zhegrova dans la surface de réparation, il s’apprête à tirer. L’avantage aurait donc du être laissé par l’arbitre du match.
        Ainsi, le carton jaune n’aurait pas du être donné car selon la Loi 12 des Lois du jeu, si l’avantage est laissé suite à une perturbation d’une occasion prometteuse, le joueur ne sera pas averti. Mauvaise décision ❌

Seconde période: Un but refusé pour un hors-jeu source de polémique

• • • 47ème minute, le jeu vient juste de reprendre, et c’est au tour de Jean-Charles Castelletto d’être averti. Les Lillois se projettent rapidement vers l’avant, ils sont en surnombre, et le porteur de la balle est au milieu de terrain. En essayant de le rattraper, J-C retient le lillois par le maillot.
      • • L’arbitre a à nouveau considérer que cette intervention constituait une perturbation d’une occasion prometteuse, les Lillois étant en surnombre. De plus, le défenseur nantais ne tente pas de disputer le ballon, accrochant le haut du corps du lillois. Bonne décision ✅

• • • 78ème minute, (4:46 sur la vidéo) Kader Bamba est lancé en profondeur, d’un crochet, il élimine Alexsandro à 5 mètres de la surface, il ne reste que Lucas Chevalier sur sa route vers le but. Sauf qu’au moment de passer le n°4 lillois, Kader Bamba est ostensiblement poussé du bras au niveau de la poitrine, ce qui le fait chuter. L’arbitre siffle coup franc, et exclu Alexsandro.
      • L’arbitre n’a pas vraiment le choix, s’il décide de siffler faute, le carton rouge s’impose. Kader Bamba n’a pas d’autres défenseurs devant lui, et est en contrôle du ballon, c’est une annihilation d’occasion de but manifeste. Reste que, le contact reste léger, et Kader Bamba amplifie sa chute, la faute n’était pas une évidence. La décision paraît tout de même juste, car M.Gaillouste avait décidé de ne pas adopter un seuil de tolérance élevé, il aurait été incohérent de ne pas siffler cette faute. Bonne décision ✅
    • 82ème minute, en supériorité numérique, Kader Bamba centre pour Mostafa Mohamed qui contrôle de la poitrine et frappe. Le tir est repoussé par Lucas Chevalier, avant d’être repris par Stredair Appuah qui marque. Sauf qu’après 2 minutes de délibération, la VAR informe Pierre Gaillouste d’un hors-jeu de Mostafa Mohamed, le but est annulé.

• • • • Le hors-jeu est binaire, et non soumis à l’interprétation. Ici, la question que se posent certains supporters nantais concerne la zone du corps sanctionnable dans une situation de hors-jeu. Ici, il semble que ce soit le bras de Mostafa Mohamed qui soit en position illicite. Reste que, l’infraction ne concerne pas tout le bras, mais seulement sa partie la plus supérieure. En effet, on considère depuis 2020 qu’un joueur peut disputer le ballon y compris du haut du bras, jusqu’à une limite définie par le bas de l’aisselle. Dès lors, toute cette partie du corps est également prise en compte pour sanctionner un hors-jeu, comme dans le cas de Mostafa Mohamed. Bonne décision ✅

• • • 86ème minute, (5:33 sur la vidéo ci-dessous) Adam Ounas élimine Quentin Merlin sur le côté droit de la surface d’Alban Lafont, alors qu’il s’apprête à rentrer dans la surface, le défenseur nantais accroche l’ailier lillois à l’aide du bras, ce dernier s’écroule et M.Gaillouste indique le point de penalty. Après l’intervention de la VAR, le penalty est annulé, transformé en coup franc.
      • • Le contact entre Quentin Merlin et Adam Ounas a eu lieu juste avant la ligne de la surface de réparation c’est donc un coup franc. Reste que, si Quentin Merlin n’avait pas lâché son adversaire avant que celui-ci ne pénètre dans la surface, le penalty se serait imposé, à savoir que les lignes font partie intégrante des surfaces qu’elles délimitent (Loi 1 des Lois du Jeu). Bonne décision ✅

Les décisions de Pierre Gaillouste lors de ce match n’ont finalement pas pesé négativement sur le score. Il semble ne pas avoir abusé de sanctions, ne sortant que deux cartons jaunes et un carton rouge. Reste que, en cas de résultat défavorable, les Lillois auraient pu lui en vouloir sur l’avantage non appliqué à la 32ème minute. Également, il faut noter que sa décision initiale au moment de la faute de Quentin Merlin à la 86ème minute était un penalty. Il était pourtant parfaitement aligné avec l’action, mais à tout de même du faire recours à l’assistance vidéo. Une prestation mi-figue mi-raisin qui n’aura finalement aucune conséquence sur la compétition.