Battu à la Beaujoire par un PSG supérieur mais pas étincelant (0-2), le FC Nantes a néanmoins eu quelques cartouches pour inquiéter les hommes de Luis Enrique. Malheureusement, le poteau de Donnarumma ou encore la position de hors-jeu de Pedro Chirivella ont finalement eu raison des rares occasions nantaises.
Le manque de réalisme… encore et toujours.
Incapables d’ouvrir le score en première période, malgré le but refusé à Nicolas Pallois et la grosse occasion de Nicolas Cozza, les Canaris pouvaient pourtant croire en leurs chances de créer l’exploit face au leader parisien.
En effet, si le PSG a monopolisé le ballon durant le premier acte (82% de possession de balle), les coéquipiers de Randal Kolo Muani n’ont pas vraiment su matérialiser cette domination. À titre d’illustration, les Parisiens ne totalisaient que 0,24 expected goal (xG) à la mi-temps, notamment en raison de la frappe de Barcola (34’), leur seule vraie occasion de but lors des 45 premières minutes.
Dans le même temps, les Canaris ont eu trois grosses chances de marquer : Augusto (45’), Mohamed (45+2’) et Cozza (45+2’). Sans compter le but refusé pour un hors-jeu de Chirivella, les hommes de Jocelyn Gourvennec totalisaient ainsi 0,84 xG à la mi-temps… avec seulement 18% de possession de balle.
Les Nantais méritaient mieux.
En deuxième période, les Jaune-et-Vert ont été punis pour leur mutisme devant les cages parisiennes. Tandis que les joueurs du PSG ont trouvé la faille à deux reprises, les locaux ont continué de buter sur un impérial Gianluigi Donnarumma, bien aidé par son montant gauche.
Défaits malgré leur honorable prestation collective, les Canaris ont tout de même de quoi avoir quelques regrets après cette rencontre. En effet, le compte X (anciennement Twitter) @DATA_FCNA a analysé les occasions des deux équipes, ainsi que la performance des deux gardiens, et a révélé que le FC Nantes aurait gagné ce match 2-1 si les deux gardiens avaient affiché des statistiques « médianes ».
📊 Comprendre les excepted stats par l’ analyse du match Nantes – PSG.
❓ Explications des stas en réponse 👇
🗨️ Interprétation : Avec des gardiens médians dans ses buts et dans ceux de l’adversaire, le FCN aurait dû remporter ce match 2-1 (2,2 à 1,3).#FCNPSG #FCNantes #FCN pic.twitter.com/CQpOB2meg4
— Data_FCNA 📊 (@Data_FCNA) February 18, 2024
Pour rappel, les « xG » font référence aux buts attendus pour chaque équipe en fonction de la qualité et de la dangerosité de leurs occasions. Les « PSxG » quantifient les chances pour qu’un tir soit converti en but et expriment la « transformation des occasions » : la valeur pour chaque tir est comprise entre 0 et 1. Enfin, les « PsxGa – G » sont la soustraction des buts encaissés dans le total des chances de but. Cette dernière statistique permet d’évaluer la performance du gardien.
Ainsi, le FC Nantes a totalisé 2,2 PSxG face à Paris, mais n’en a converti aucun. Au contraire, les Parisiens ont su concrétiser leur 1,3 PSxG à merveille, en inscrivant deux buts. Les Nantais ont donc eu les occasions pour inscrire au moins deux buts mais ont cruellement manqué de réalisme, tandis que le PSG a fait preuve d’une grande efficacité en marquant plus de buts que ceux attendus par les statistiques.
Des gardiens à l’exact opposé.
L’écart final au tableau d’affichage peut, en partie, s’expliquer par la performance des gardiens de chaque équipe. Si Gianluigi Donnarumma a « sur-performé » (2,2 PSxGa – G), son homologue nantais a plutôt « sous-performé » (-0,7 PSxGa – G). Rémy Descamps n’a pas réalisé le moindre arrêt durant ce match, tandis que le portier italien a stoppé six occasions nantaises.
Avec des prestations plus « habituelles » des gardiens des deux équipes, les Canaris auraient vraisemblablement pris le meilleur sur les Parisiens dans ce choc. Mais encore une fois, seul le résultat compte… et ce ne sont pas les « expected stats » qui sortiront les hommes de Jocelyn Gourvennec de la zone rouge.
Lire aussi : « Le FC Nantes est barragiste après cette 22ème journée de Ligue 1 »